<div dir="ltr">I only have one comment that I have already made and it got some traction so worth bringing up again.  The comment is that there is value in separating e2e/integration tests that are not version specific from component/unit tests that are.  There should be much less churn in the non-version specific tests therefore reducing the overhead of having a separate repo.  On the other hand, changes to version specific tests normally are made at the same time as their respective code changes.  I am not sure if we know which tests are version specific or not and if we are ready to make a forward looking decisions like this now, but I think keeping the test repo but only having non-versions specific tests there would solve the problems that have been presented.  I think it also might solve the problem that Gabriela's proposal would solve, although I don't fully understand that problem.<div><br></div><div>Anyway, just wanted to bring that up again.  One single repo or two separate repos will both work.  Just a matter of the tradeoffs.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Aug 16, 2021 at 8:44 AM Fabiano Fidêncio <<a href="mailto:fabiano@fidencio.org" target="_blank">fabiano@fidencio.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">During the last architecture committee meeting (Aug 10th, 2021) this<br>
topic was brought up again and it's driven by simplifying the current<br>
workflow.<br>
<br>
Archana & Eric raised some concerns about the amount of churn / commit<br>
pollution in the kata-containers repository.<br>
<br>
This discussion is not new, we've had it on<br>
<a href="https://github.com/kata-containers/kata-containers/issues/187" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/kata-containers/kata-containers/issues/187</a> and we<br>
even agreed in one of the meetings that merging the repo would be the<br>
way to go, although it'd generate a lot of work that no-one at that<br>
point would be willing to take.<br>
<br>
Regardless of what was discussed, we didn't get the input of people<br>
who are majoritarily working on that repo, being Gabriela & Salvador<br>
the main ones, and I know they may have some concerns about the topic.<br>
So, Gabriela, Salvador, would you mind sharing the concerns?<br>
<br>
One last thing from my side, while I'm in favour of doing the move,<br>
I'd like to ensure we take the decision based on the right<br>
motivations. Merging the repos will *not* solve the problems we have<br>
on maintaining the stable branches and, for that, please take a look<br>
at Gabriela's proposal<br>
<a href="https://github.com/kata-containers/kata-containers/issues/2429" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/kata-containers/kata-containers/issues/2429</a><br>
<br>
Please, share your opinions, concerns, and ideas.<br>
<br>
Best Regards,<br>
-- <br>
Fabiano Fidêncio<br>
<br>
_______________________________________________<br>
kata-dev mailing list<br>
<a href="mailto:kata-dev@lists.katacontainers.io" target="_blank">kata-dev@lists.katacontainers.io</a><br>
<a href="http://lists.katacontainers.io/cgi-bin/mailman/listinfo/kata-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.katacontainers.io/cgi-bin/mailman/listinfo/kata-dev</a><br>
</blockquote></div>