<div dir="ltr">Here is another idea: what if I booted using kata's<div>official kernel and a custom rootfs image, and then</div><div>pivot to a desired kernel with kexec. Any thoughts</div><div>on that kind of approach?<br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br><br>Ilya </div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 1 Apr 2020 at 20:19, Ilya Dmitrichenko <<a href="mailto:errordeveloper@gmail.com">errordeveloper@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I'd like to use kata to test applications on different kernels,<div>ideally I'd like to be able to import kernels from most modern</div><div>distributions and test on those kernels without any changes.</div><div><br></div><div>So far I've not been able to boot kata VMs successfully with</div><div>Ubuntu 18,04 and CentOS 8 kernels.</div><div><br></div><div>I have built a custom image and been able to boot that with</div><div>the original kata kernel from 1.11.0-alpha1.<br clear="all"><div><div dir="ltr"><br></div><div>My question is - should it be fundamentally possible to make</div><div>kata work with any kernel, or all of its functionality as a k8s</div><div>runtime is highly dependent on kernel it uses?</div><div><br></div><div dir="ltr">When I look at qemu flags, I see a lot of things going on,</div><div dir="ltr">that make me think there is a set of very specific features</div><div dir="ltr">that kata depends on, is that correct? Or can one reduce</div><div>this set of features to something more basic?</div><div dir="ltr"><br></div><div>Also, if I am to use firecracker, would my options be any</div><div>different or worse actually?</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br>Ilya </div></div></div></div>
</blockquote></div>